الحداثة: الأخلاق والسياسة

بقلم

يمكن أن نلاحظ أن هناك نزوعا عند كثير من المثقفين إلى نقد الحداثة وإلى تحميلها مسؤوليات خطيرة، انطلاقا من تجارب التاريخ. على أنه لا يمكن أن نتناسى أن أغلب الاتجاهات الفكرية والسياسية المعارضة للحداثة كانت معادية للديمقراطية في ذات الوقت (على سبيل المثال، الاتجاهات الرومانسية في ألمانيا، الاتجاهات القومية والعرقية في فرنسا…)؛ إن صعود وتنامي الفاشيات في أوروبا ارتكز على طروحات مناقضة للحداثة والديمقراطية في آن.

قد يفضي النقد الراديكالي للحداثة إلى نسف الديمقراطية وتحطيمها). ألا يجب بالأحرى أن نأخذ بعين الاعتبار ما ذهب إليه هابرماس في هذا الموضوع، حيث دعا إلى التفريق بين قيم الحداثة والتي لا يماري أحد في أهميتها والواقع التاريخي الذي يتحكم فيه التركيب الاجتماعي وطبيعة الطبقات السائدة.

تحميل الدراسة

Based on evidence of historical experiences, it may be observed that many intellectuals have a tendency to criticize Modernity and saddle it with grave responsibilities. However, it is not to be ignored that most the anti-modernist intellectual and political trends have been, at the same time, anti-democratic. (For example the German Romanticism trends, the Nationalist and racist trends in France…); The rise and growth of Fascist Regimes in Europe have been grounded  on both anti-modernist and anti-democratic platforms.

It is worth mentioning that a radical criticism of modernity might give way to destroying and sabotaging democracy. A fortiori, shouldn’t we take into account what Habermas stated with regard to this issue given that he called out to differentiate between the values of modernity, whose importance is indisputable, and the historical reality that is governed by the social structure and the nature of the prevailing classes?